In de column van wethouder Mw. V. Spruit in de Schakel van 11 juni jl. wordt benadrukt dat de gemeente c.q. overheidsdienaren met zorgvuldigheid plannen tot stand brengen. Zorgvuldigheid betekent volgens Van Dale toegeweide nauwkeurigheid en stiptheid. Het valt te betreuren dat Mw. V. Spruit, in navolging van wethouder Dhr. R. van Praag, deze zorgvuldigheid niet in acht neemt bij het innemen van een standpunt. In haar column veroordeelt en beschuldigt zij bewoners die het niet eens zijn met het nieuwe centrumplan. Je mag toch op zijn minst verwachten dat overheidsdienaren bij vorming van een standpunt hoor maar zeker ook wederhoor toepassen. Niet is minder waar. Hier wordt wederom klakkeloos de mening van de inititatiefnemer van het bouwplan in het centrum van Rhoon overgenomen. Noch door gemeente noch door initiatiefnemer is de moeite genomen in overleg te treden met de direct omwonenden. Nogmaals, wij zijn niet tegen de uitbreidingsplannen van de lokale buurtwinkel, mits in het verleden gemaakte afspraken gerespecteerd worden. Wij zijn tegen de realisatie van een parkeerdek op de winkeluitbreiding. Dit past niet in Rhoon centrum en doet veel afbreuk aan privacy en kwaliteit van de leefomgeving van de omwonenden. Namens omwonenden nodig ik burgemeester en wethouders uit om ter plaatse te komen kijken en de dialoog aan te gaan.
Omwonenden Dorpsdijk en Julianastraat
Artikel is op donderdag 18 juni jl. gepubliceerd in de Schakel
Filed under: Uncategorized | getagged: college van B&W, hoor en wederhoor, parkeerdek, Raymond van Praag, Vera Spruit, zorgvuldigheid
Zorgvuldigheid!!
In het ingezonden stuk van Dhr J. Ensing van afgelopen week wordt de suggestie gewekt dat Dhr J. Ensing spreekt namens alle omwonende van de Dorpsdijk en de Julianastraat, en wordt de betekenis aangehaald van het woord “zorgvuldigheid”.
Helaas is Dhr J. Ensing niet zo zorgvuldig geweest in zijn “hoor en wederhoor” van alle omwonenden. In tegenstelling tot Dhr J. Mahu is Dhr J. Ensing nog niet bij mij aan de deur geweest om te vragen naar mijn mening inzake het centrumplan, echter meent Dhr J. Ensing wel de zorgvuldigheid te bezitten om namens mij “zijn” mening te verkondigen iets wat niet echt gepast is.
Als Dhr J. Ensing bezwaar heeft tegen het centrumplan dat moet hij die op eigen titel kenbaar maken via de gangbare wegen die hiervoor wettelijk zijn uitgestippeld, en niet middels een laster campagne waarbij andere omwonenden ongewenst betrokken worden.
R.A.Steger
Julianastraat
Rhoon
p.s. nadat Dhr Ensing dit stuk gelezen heeft heeft hij wederom niet de zorgvuldigheid genomen om uit te zoeken wie de schrijver van het stuk was, gelet op zijn reactie in de afgelopen schakel. Ik woon tegenover de Albert heijn en ben dus een direct omwonende.
wel is hij zo zorgvuldig geweest om een het stuk niet op de site te zetten omdat dit een negatieve reactie is.
Dhr R.A.Steger
Redactie: De heer Ensing heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor dit door u opgeblazen misverstandje en uitgelegd dat het om de omwonenden gaat die wel grote overlast gaan krijgen van het parkeerdek, in tegenstelling tot u. Gelukkig wordt u niet gedupeerd. Als u goed gelezen had, dan weet u dat wij alle mogelijke wettelijke middelen bewandelen, maar dat de heer Mahu juist degene is die met laster en vandalisme onze ludieke acties probeert te ondermijnen. Uw reactie is daar een voorbeeld van. Nogmaals, wij strijden tegen de gemeente, maar de heer Mahu heeft zich hier in gemengd. Wij verdedigen ons enkel tegen zijn laster.
Soory maar de reactie is wederom op de, voor deze redactie, gebruikelijke manier.
Een en ander wordt weer afgezwakt en anders uitgelegd. Er is geen sprake geweest van een misverstandje dit is een kwestie van onzorgvuldig handelen. Als je een “ludieke” protestactie opstart dan mag je dit doen namens de mensen die hierbij betrokken willen zijn.
Er is ook geen sprake geweest van een oprecht excuses, er is aangegeven dat er voortaan geschreven wordt namens de directe bewoners. Hierbij wordt genegeerd dat ik tegenover de AH woon en dus ook een directe bewoner ben. En dat ik als directe bewoner niet ongewild medeplichtig wil zijn aan een lastercampagne.
Uw stelling dat ik niet gedupeerd zou worden door de plannen is ook kortzichtig, ik ben een directe bewoner van het centrumplan en zal dus absoluut geconfronteerd worden met veranderingen.
Redactie:
U woont aan de overkant van de Albert Heijn op de Julianalaan en wordt dus NIET gedupeerd door het parkeerdek en wij spreken NIET namens u. Dit is van onze kant nu diverse malen aangegeven en de heer Ensing heeft zijn excuses aangeboden voor zijn ‘onzorgvuldig handelen’. Aangezien wij geen lastercampagne voeren maar een campagne gebaseerd op aantoonbare feiten, bent u daar al helemaal niet ongewild door ons bij betrokken. In tegenstelling tot enkele direct gedupeerden heeft de heer Mahu wel met u gesproken. Fijn voor u maar heel vervelend voor degenen die wel direct gedupeerd worden door het parkeerdek. Als u onze excuses niet accepteert, is dat uw probleem. Het is nooit onze bedoeling geweest om u hierin te betrekken maar het lijkt onderhand wel of u hier juist in betrokken wilt worden.