Eigenaar Albert Heijn blijkt leugenaar te zijn

Vandaag moesten we in weekblad De Botlek lezen dat de eigenaar van Albert Heijn in Rhoon, Jurgen Mahu, blijft liegen over de gedupeerden van het parkeerdek van Albert Heijn. Dit keer heeft hij de verantwoordelijke wethouder Raymond van Praag betrokken in zijn leugens.  Deze PVDA wethouder hebben wij nog nooit ter plaatse gezien, laat staan dat hij onze kant van het verhaal gehoord heeft.  Raymond van Praag vergeet dat hij verantwoordelijk is voor de onrust die is ontstaan in het dorp. Ook was hij in het verleden een groot voorstander van het verdwijnen van onze huizen om een weg aan te leggen.  Deze actie was de aanleiding van de oprichting van de lokale partij Eén voor Albrandswaard (EvA).  Raymond van Praag heeft dus totaal geen affiniteit met de bewoners van Rhoon.

De leugens van de bedrijfsleider eigenaar van Albert Heijn op een rij:

Leugen 1:  De auto van de bedrijfsleider werd besmeurd.

De enige auto die besmeurd is, is de auto van een omwonende die zijn auto voor de Albert Heijn geparkeerd had met protestposters achter de ramen. Op last van de politie is het plastic verwijderd maar toen de politie weg was,  is de troep weer op de auto geplakt door personeel van Albert Heijn. Hij stookt zijn personeel dus tegen ons op.

Leugen 2: De bedrijfsleider kreeg verwensingen naar zijn hoofd geslingerd.

Dat is niet zo gek, omdat deze bedrijfsleider (Jurgen Mahu zelf)  voor de tweede keer betrapt is op vandalisme. Toen hij daarop aangesproken werd door een omwonende heeft meneer Mahu deze oude man bedreigd, geïntimideerd en vals beschuldigd. Dan kan je wat verwensingen terug verwachten.

Leugen 3: De acties zijn tegen hem persoonlijk gericht.

Onzin. De acties zijn tegen de gemeente gericht maar als meneer Mahu zijn personeel tegen ons op blijft stoken, stiekem posters verwijdert, onze auto’s besmeurt en blijft liegen over ons, kan hij op ludieke tegenacties rekenen.

Leugen 4: De ramen van Albert Heijn zijn beplakt door omwonenden.

Weer een leugen. Zolang hij dat niet kan bewijzen, hij heeft tenslotte videocamera’s, is dit pure laster en smaad.

Leugen 5: De omwonenden zijn tegen de uitbreiding van Albert Heijn.

Zo probeert hij zijn personeel tegen ons op te stoken. Wij zijn niet tegen de uitbreiding. Wij zijn alleen tegen een parkeerdek waardoor wij tegen een bijna zes meter hoge muur aan moeten kijken, onze privacy en ons vrije zicht kwijt zijn en  geluids- en stankoverlast krijgen.

Leugen 6: Mevrouw van de hoek, op juni 7th, 2009 bij 14:54

“Ik weet uit betrouwbare bronnen dat niet de eigenaar maar jullie zelf die auto vol hebben geplakt de tweede keer
(in de avond toen de winkel al lang dicht was, er zijn ooggetuigen van)
en dat hij ook die posters niet zelf heeft verwijderd, nog het personeel!!!!
Jullie beschuldigen hem op valse gronden.”

Hoe betrouwbaar zijn die bronnen? Waar komt dat plastic vandaan op de auto? Uit de Albert Heijn. Dat is er door personeel van Albert Heijn opgeplakt. Wij hebben getuigen die zeggen dat het plastic er afgehaald is in de middag. In de loop van de avond is het weer op de auto geplakt.  Twee personen van de bloemist hebben gezien dat het plastic van Albert Heijn door twee bewoners is verwijderd. Dat is iets heel anders dan uw verhaal. Daarbij moet het op camera staan dus laat de beelden maar zien. De eigenaar van Albert Heijn is op heterdaad betrapt toen hij posters aan het verwijderen was.  Hoe duidelijk moet het bewijs zijn. Het is u niet kwalijk te nemen mevrouw Van de Hoek. U bent voorgelogen. Zo ver gaat de eigenaar van Albert Heijn om zijn klanten en zijn personeel tegen ons op te zetten.

Vandaag is door het artikel in De Botlek duidelijk geworden dat de gemeente grote belangen heeft bij de uitbreiding van Albert Heijn. De eigenaar wordt door wethouder Raymond van Praag op zijn woord geloofd en met de omwonenden wordt niet gesproken. Het zou logischer zijn als de wethouder eerst contact met ons opneemt en ons verhaal aanhoort in plaats van voorbarige conclusies te trekken op basis van aantoonbare leugens van de eigenaar van Albert Heijn.

Wij hebben hier niet om gevraagd. Wij voeren legaal actie tegen de gemeente en verwachten dat de eigenaar van Albert Heijn zich hier buiten laat.  Helaas liegt hij alles bij elkaar om zijn klanten, de gemeente en zijn personeel tegen ons op te zetten. Hij betrekt  zichzelf in deze strijd met zijn rare fratsen.