Voor de tweede keer in een week tijd is de eigenaar van Albert Heijn in Rhoon, Jurgen Mahu uit Rozenburg, betrapt op vandalistisch gedrag. Vorige week heeft hij door zijn personeel een auto met protestposters voor de Albert Heijn in Rhoon laten beschadigen door hem vol te plakken met plastic. Deze keer is hij op heterdaad betrapt toen hij posters van andermans schutting aan het slopen was. Toen hij daar door de eigenaar van de woning op aangesproken werd, vond meneer Mahu het nodig deze oude man te intimideren. Dat had hij beter niet kunnen doen want het gevolg was dat deze getergde man hem keihard in zijn gezicht sloeg. Dat had hij natuurlijk nooit mogen doen maar het was wel een reactie op het vandalistische en daaropvolgende intimiderende gedrag van de heer Mahu.
Dezelfde Jurgen Mahu is trouwens al een week te belazerd om zijn eigen troep op te ruimen dat om zijn hek zit. Laat hij daar eerst eens mee beginnen voordat hij bij anderen de vandaal uit loopt te hangen. Deze actie gaat natuurlijk nog een staartje krijgen want van andermans spullen blijf je af.
De buurtagent wist overigens te vertellen dat je gewoon posters mag verwijderen. Schroom dus niet om Albert Heijn posters binnen en buiten de Albert Heijn weg te halen als ze u een doorn in het oog zijn. Dat mag van de politie. Zij zijn tenslotte je beste vriend.
Filed under: Uncategorized | getagged: Albert Heijn, jurgen mahu, mahu, Rhoon, rozenburg, vandaal
Jawel. De politie is je beste vriend! Jammer, maar helaas.
Ik kan begrijpen dat het idee van een parkeerdek voor je neus weerstand kan oproepen, maar
ik vind wel dat dit protest ten eerste tegen de verkeerde wordt gevoerd, en ten tweede op deze
manier uit de hand loopt met al die agressie.
Toen de AH ongeveer een jaar of 8 (!!) geleden een verzoek tot uitbreiding deed bij de gemeente
kreeg hij geen toestemming hiervoor, omdat de gemeente “een visie” voor het dorp had.
Een simpel stukje uitbreiden naar achteren was dus absoluut geen optie terwijl dat voor iedereen
de beste oplossing zou zijn geweest. De AH was dan een stukje groter, de kosten zouden
in de hand gehouden worden en het parkeren gewoon eromheen, niemand last van.
Maar het is de gemeente die de winkeliers dwingt tot deze grote aanpak, want zonder parkeerdek -
geen uitbreiding. Nooit !! En je kunt toch niet stil blijven staan – je moet verder !
Ik denk dat die meneer uit de AH het óók niet leuk vindt dat hij nu miljóenen moet uitgeven voor
een extra stukje winkel van een paar honderd vierkante meter, terwijl dat voor één tiende hiervan
simpel opgelost had kunnen zijn.
Dus protesteren – JA – natuurlijk, maar ga niet oproepen tot vandalisme, blijf eerlijk en speel
niet op de persoon, want op die manier maak je geen goede sier wanneer dit tot een rechtzaak
gaat komen.
Redactie:
Wij voeren actie tegen het besluit van de gemeente, dat staat voorop. Daarnaast willen wij dat een breder publiek aandacht heeft voor deze problematiek. Er waren nog maar weinig burgers op de hoogte van het parkeerdek. Tegen de uitbreiding van de Albert Heijn winkel hebben we niets!
Volgens mij is het heel simpel. Als er voldoende klanten van Albert Heijn vinden dat er geen parkeerdek dient te komen in het centrum van Rhoon dan is de oplossing: een koperstaking!! Dat lijkt me een prima economisch middel om druk uit te oefenen op AH.
Aangezien ik vind dat er geen parkeerdek hoort in het centrum van Rhoon koop ik voorlopig niets meer bij AH!!
tuurlijk, goed idee Ron ! dan gaat AH failliet, staat er zo’n 60 man personeel op straat (fijn, in deze tijd van crisis!!) en komt er uiteindelijk gewoon een JUMBO met een parkeerdek ! Gebouwd gaat er toch worden.
Beste Max,
Ik snap niet helemaal wat jouw belang is in deze. Niemand wil toch een parkeerdek in zijn achtertuin.
Mijns inziens moet er gestreefd worden naar een compromis, bijv. naar een soortgelijke situatie als in Poortugaal, waar de Plus in harmonie is gevestigd met bewoners. Perfect parkeren, het gebouw is een parel voor het centrum, etc, etc.
Kan een dergelijk compromis niet gevonden worden dan vind ik dat de AH moet verhuizen. Zij zijn immers degenen die willen uitbreiden en dus aansturen op een onacceptabele situatie. De bewoners hebben tenslotte nooit om een parkeerdek gevraagd. En als je het mij vraagt zal dat het centrum van Rhoon er niet mooier op maken.
Vandaar dat ik dus niets meer koop bij de AH want ik ga mijn geld niet uitgeven bij een bedrijf waar ik het oneens mee ben. En ik hou er niet van als de belangen van goedwillende burgers terzijde worden geschoven door een grootgrutter….
Mvg,
Ron
Beste Ron,
Mijn belang hierin is er eigenlijk géén, eerlijk gezegd. Ik heb deze website eens bekeken toen ik de posters her en der zag hangen. Maar door een ruime kennissenkring in de omgeving heb ik zo hier en daar eens wat opgevangen. Ik geef antwoord op deze site (die is toch openbaar of niet ? Vóórstanders mogen toch ook een mening hebben en laten horen ?) omdat ik het niet eens ben met het modder gooien naar een ondernemer die een bestaan probeert op te bouwen en waar jaloerse lieden dit proberen te vernielen. Protesten via legale weg ? Prima – doen !! Wil je zelf boycotten? Ook prima ! Je goed recht ! Maar ik denk, en hopelijk heb ik dat mis, dat er gewoon mensen zijn die deze ondernemer persoonlijk niet mogen, en dit alleen maar aangrijpen om hem weg te treiteren. Deze procedure loopt geloof ik al een jaar of 8 en deze verbouwing IS al een compromis geworden. Toen destijds de aanvraag voor de verbouwing van de AH binnenkwam bij de gemeente wilden zij dit alleen doen wanneer er een opbouw OP de AH kwam van ca. 26 woningen. Dit zou een totale hoogte van zo”n 20 meter worden en hier kwam (helemaal terecht!!) protest op. Was dat niet via organisatie Rhoon Dorp of zoiets ? Dit parkeerdek van slechts viereneenhalve meter hoog is dus naar mijn idee een zeer redelijk compromis. Daar is ook door die vereniging vóór gestemd. Het project in Poortugaal is een prachtig project, inderdaad, maar willen de omwonenden zulke hoge gebouwen in hun achtertuin ? Ik in ieder geval niet. Persoonlijk heb ik liever een muur van 4eneenhalve meter hoog waartegen een mooie groenvoorziening komt dan een flatgebouw van 2 of 3 etage’s mét kap!
Sorry …
Redactie: U moet niet zoveel naar beroepsleugenaar Jurgen Mahu luisteren. Wij zijn niet zozeer tegen de muur maar tegen het parkeerdek erboven terwijl er toch echt “ondergronds parkeren” staat in het nieuwe bestemmingsplan. Wij voelen ons belazerd door de gemeente en protesteren daarom ook tegen de gemeente en dus niet tegen Jurgen Mahu.
Wij gunnen Jurgen Mahu en Albert Heijn hun uitbreiding. Uw stelling dat wij jaloers zijn is nergens op gebaseerd en uw stelling dat wij hem wegtreiteren heeft u waarschijnlijk letterlijk van hemzelf overgenomen. Nogmaals, Jurgen Mahu is een professioneel leugenaar die alles doet om ons zwart te maken. Hij is degene die zich hierin mengt met laster, smaad en vandalisme. Ga lekker bij hem klagen.
Beste Max,
Het zo hier en daar eens wat opvangen en daar allerlei suggesies aan verbinden vind ik nogal risicovol. Voor je het weet doe je aan stemmingmakerij. Je spreekt over een redelijk compromis. Voor wie? In ieder geval niet voor de omwonenden. En volgens mij hoeft de heer Mahu geen bestaan meer op te bouwen, dat heeft hij al heel veel jaren. Hij wil alleen maar nog meer bestaan opbouwen. En ja hier protesteren wij op legale wijze tegen.
Die muur met “mooie groenvoorziening” van 4,5 meter hoog die is dus niet overal. Het merendeel bestaat gewoon uit baksteen met daar bovenop het parkeerdek. Dus maak het nu niet mooier dan het in werkelijkheid gaat worden. En als dat dan pal tegen je erfgrens aan komt dan lijkt het me niet meer dan logisch dat je daar tegen in het verweer komt.
Voor wat betreft het modder gooien naar deze ondernemer: actie is reactie. Als je het over treiteren hebt dan moet ik helaas concluderen dat juist deze ondernemer bepaalde acties heeft ondernomen welke vallen in de categorie treiteren van omwonenden. En jaloers op deze ondernemer ben ik zeker niet.
Ik de schakel heb ik reeds geschreven dat er een juridische weg is om bezwaar aan te tekenen tegen verleende bouwvergunningen, ik ben van mening dat deze wegen bewandeld moeten worden omdat dit nu eenmaal de democratische manier is.
Als de bewoners van Rhoon niet op de hoogte waren van de plannen voor het aanleggen van een parkeerdek dan zijn ze simpelweg te lui/laks geweest om de stukken die ter inzage lagen bij de gemeente in te kijken. Het is vrij eenvoudig om bij de gemeente op te vragen hoe vaak de stukken ter inzage zijn gevraagd, hieruit zal blijken dat slechts weinig mensen de moeite hebben genomen.
In het verleden is er een groep door de gemeente samengesteld, bestaande uit vertegenwoordigers van de winkeliersvereniging en burgers die in het centrum wonen, om te brainstormen over de centrumplannen. Tijdens deze avonden is er gesproken over alle verschillende parkeervormen, ondergronds, bovengronds en een parkeerdek. vanuit deze groep waren er geen fundamentele bezwaren tegen de verschillende parkeervormen. Ergo de mogelijkheid heeft altijd bestaan.
Wat me echter stoort aan deze site en de reacties van de tegenstanders van het parkeerdek is dat er eenzijdig gepubliceerd wordt en als er een reactie komt van een andersdenkende, bijvoorbeedl Max van Dam, dan wordt de reactie van de redactie infantiel. er wordt geschreven over:
- een beroepsleugenaar
- dat wij hem wegtreiteren heeft u waarschijnlijk letterlijk van hemzelf overgenomen.
- een professioneel leugenaar die alles doet om ons zwart te maken.
- en ga lekker bij hem klagen.
En dan durft u te vermelden op de site dat u protesteerd tegen de gemeente en niet tegen de initiatiefnemer, naar mijn mening een grove leugen.
Ik noem het nog steeds een laster campagne. zoek aub uw weg via de juridische kanalen en verlaag u niet tot het verspreiden van laster en leugens.
p.s. voor het geval dat de redactie zich geroepen voelt om hierop te reageren op hun gebruikelijke manier
probeer het voor het voor een keer eens netjes en eerlijk te houden.
Redactie: De heer Ensing heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor dit door u opgeblazen misverstandje en uitgelegd dat het om de omwonenden gaat die wel grote overlast gaan krijgen van het parkeerdek, in tegenstelling tot u. Gelukkig wordt u niet gedupeerd. Als u goed gelezen had, dan weet u dat wij alle mogelijke wettelijke middelen bewandelen, maar dat de heer Mahu juist degene is die met laster en vandalisme onze ludieke acties probeert te ondermijnen. Uw reactie is daar een voorbeeld van. Nogmaals, wij strijden tegen de gemeente, maar de heer Mahu heeft zich hier in gemengd. Wij verdedigen ons enkel tegen zijn laster.
Over Max van Dam kunnen we kort zijn. Als iemand niet respectvol kan reageren, dan krijgt hij passende antwoorden.
Gewoon niet meer winkelen bij die manipulant.
Er zijn AH winkels genoeg in de omgeving.
Hof van Portland, Slinge, Hoogvliet etc.
Vriendelijk personeel, leuke winkels in de omgeving, Geen parkeerdek wat de omwoners door leugens en manipulatie door de strot gewrongen wordt.
Je moet er even voor kiezen maar dan pas maak je duidelijk dat als AH geen behoefte heeft notie te nemen van de belangen van de (direct)omwonenden, jij ook geen notie hoeft te nemen van AH Rhoon belangen.
Omwille van AH Rhoon worden beloftes verbroken, regels getreden, belangen omwonenden geschaad.
En voor de duidelijkheid.. ik ben geen direct omwonende, mijn belangen zijn niet direct in het geding maar de bewoners verdienen wel enige soldariteit in deze.
Beste Miek,
U lijkt klakkeloos aan te nemen wat op deze site wordt gemeld. Wat hier allemaal wordt geschreven door de initiatiefnemers van deze site is pure laster en zijn absolute leugens.
-edit-
Redactie: Max, jij mag eerst met bewijzen komen voordat je serieus genomen wordt. Weer kom je, zoals verwacht, met geen enkel bewijs maar alleen met je laster en smaad, in tegenstelling tot deze website. Begrijpelijk lezen is kennelijk te moeilijk voor je. Daarom laten we je niet meer toe. Het lijkt er inmiddels op dat jij betaald wordt door de eigenaar van Albert Heijn om je laster en smaad te verspreiden. Weet je werkgever trouwens dat je heel veel privé zit te internetten in de baas zijn tijd? Straks krijg je nog de zak Max.